УИД 42RS0025-01-2024-000768-10

Дело № 2-517/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                              26 августа 2024 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Клиентправ» действующего в интересах Медведевой Л. В. к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           МОО «Клиентправ» действуя в интересах Медведевой Л.В. обратилось в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании денежных средств в размере 24 354 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 194 832 рублей, штрафа, процента за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Мотивировав свои требования тем, что <.....> между Медведевой Л.В. и ООО «ГикБреинс» заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Разработчик. По вышеуказанному договору истцом оплачено 281 180 рублей. <.....> истец поставил ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 0%. По результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика возвращено 56 826 рублей. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, истцу предоставлено не было. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Медведева Л.В. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Промышленновского районного суда от <.....>, в удовлетворении ходатайства представителя истца о обеспечении его участия в судебном заседании путем использования веб-конференции, в связи с отсутствием технической возможности, было отказано.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания о причинах неявки суд не уведомлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Крапивинскому и <.....>ов в судебное заседание не явился, направил в суд заключение по делу, указав на обоснованность заявленных требований истца, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.             В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.            Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.            На основании ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от <.....> №........ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (вопрос 8 Обзора ВС РФ от <.....> №........).

Как следует из материалов дела, <.....> между Медведевой Л.В. и ООО «ГикБреинс» заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Разработчик, таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Данный договор заключен посредством акцепта истцом публичной оферты ООО «ГикБреинс».           Для оплаты обучения по программе дополнительного профессионального образования Разработчик Медведевой Л.В. заключен кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» на сумму 81 180 рублей. Данная сумма перечислена сразу ООО «ГикБреинс» (л.д.37).

Таким образом, судом установлено, что оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет https://geekbrains.ru/dogovor в редакции от <.....> (л.д. 29-36).

Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение сервиса выплачивается пользователем после подачи заявки и выставления сервисом счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств (пункт 10.3).

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (пункт 10.4).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закон РФ от <.....> №........ «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из искового заявления следует, что истец обучением не воспользовалась, ею не был прослушан ни один урок, иного в материалы дела не представлено.

Медведева Л.В. <.....> обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за обучение сумму.

ООО «ГикБреинс», рассмотрев претензию истца, принято решение о возвращении суммы в размере 56826 рублей (л.д.12).

Учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Доказательств того, что ООО «ГикБреинс» оказало какие либо услуги Медведевой Л.В., материалы настоящего дела не содержат. Законных оснований, по которым ООО «ГикБреинс» вернуло Медведевой Л.В. часть уплаченных денежных средств, также не установлено, в связи с этим, принимая во внимание, что истец в рамках данного договора фактически услуги не получил, то Медведевой Л.В. подлежали возврату денежные средства в размере стоимости не оказанных услуг, в данном случае в полном объеме 81 180 рублей, тогда как ООО «ГикБреинс» возвращена лишь часть от этой суммы (81 180 руб. – 56 826 руб. = 24 354 руб.).          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы в размере 24 354 рублей подлежат удовлетворению.            Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <.....> истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила возвратить денежные средства.

Возврат денежных средств осуществлен ответчиком частично в сумме 56 826 рублей.            Истец просит взыскать неустойку за период с <.....> по <.....> (л.д.25).В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, в отказе удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 194 832 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение качественных услуг, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «ГикБреинс» подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 177 рублей из расчета: (24 354 руб. + 2 000 руб. х 50%).

В связи с чем надлежит взыскать штраф в равных долях по 6588, 50 руб. в пользу истца и в пользу общественной организации.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на сумму 39 531 руб., а при ее частичной оплате, подлежащей начислению на остаток суммы долга, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 1291 рубля (991руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования МОО «Клиентправ» действующего в интересах Медведевой Л. В. к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 7726381870 ОГРН 1167746654569) в пользу Медведевой Л. В., <.....> №........ №........ денежные средства в размере 24 354 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 6588, 50 рублей.

         Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 7726381870 ОГРН 1167746654569) в пользу МОО «Клиентправ» (ОГРН №........ ) штраф в размере 6588, 50 рублей.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН 7726381870 ОГРН 1167746654569) в пользу Медведевой Л. В. проценты за пользование денежными средствами на сумму 39 531 рубль, а при ее частичной оплате, подлежащей начислению на остаток суммы долга, начиная со дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда по день возврата, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1291 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                                         Е.А. Маслова